2019年2月22日下午两点，中国营销工程与创新研究中心(以下简称“MEI”)2018-2019年第二学期第1次研讨会(以下简称“Seminar”)在MEI如期举行，参与本次研讨会的有黄敏学老师、朱华伟老师及MEI各位成员。

　　本次Seminar由蔡爱新研读文章《Change and persistence with failed technological innovation》。

　　企业行为理论认为，组织通过反馈，从过去的行为中学习(Cyert & March, 1963)。企业不断重复已验证成功了的行为，终止失败的行为。当失败发生时，表明企业需要作出改变了，失败会引导企业探索更好的选择，包括有风险的行为。现有文献认为，当企业引入创新失败时，企业应该通过引入突破式创新来回应这样的创新失败(Eggers, 2012)，理由是核心技术的改变将会防止未来持续的创新失败。但是也有学者认为，企业不总是按照企业行为理论的预期方式回应失败，例如，失败可以导致威胁刚性。另外，企业可能在长时间内对失败行为投入了大量资源，或者由于认知或惯性力量仍会坚持失败的行为，但现实是，当创新失败时，多数企业会简单地引入渐进式创新来回应。

　　图1 研究框架

　　突破式创新是指与企业已掌握技术不相关的新技术(例如企业没有任何技术先例的新技术)，渐进式创新是指建立在企业已有技术基础上并加以改进的技术，这种技术和企业在过去多次经历了失败的技术相似。

　　针对这两种不同的观点，本文研究了企业遭遇创新失败时，在什么情况下组织会做出转变，在什么情况下会选择坚持，将创新分为了渐进式创新和突破性创新来讨论。

　　文章使用美国医疗设备制造企业1998到2010期间的技术引入数据，通过统计分析、logit 回归对数据进行处理。研究发现，当突破式创新失败时，企业会改变创新活动;当渐进式创新失败时，企业会坚持创新活动。这些发现支持了一个假设，即基于渐进式创新失败的推论往往更可靠，让企业在失败发生时更愿意坚持下去。

　　当遇到创新失败时企业可能不会改变其创新路径。而当企业没有足够的经验理解创新消极反馈时，会改变其创新路径。当公司对嵌入在已有知识库中的消极反馈有稳健的理解时，才可能坚持先前失败的行为。关于未来的行为如何运作的先验信念是由概率心智模型和反馈的因果机制构成的。从反馈中学习，企业的智力反馈模型得到改进，可以影响它的反应，具体来看，如果企业的经验样本较少，比如来自突破式创新的经验，那么未来的行为会更容易受到负面反馈的影响。渐进式创新中的反馈是更加易于辨别是失败还是成功的，并且更容易理解，所以企业可能会通过它已有的知识来解决负面反馈的原因。

　　组织通过加强过去的行动来学习。当公司经历负面结果的行动时，他们会做出回应。 据说这种行为持续存在是次优的，可归因于威胁僵化等因素。企业并不总是以预期的方式应对失败，也可能存在一种条件，在这种情况下，在行动失败时坚持采取行动是合理的。

　　总体而言，这篇战略的文章比较容易理解，整体逻辑清晰，但理论较为粗浅，只提出了一个概念框架，再用数据来进行佐证，并没有检测中间机制。战略的文章特点在于，比较难做实验，一般是发现规律并描述变化，数据只是支持证据，难以进一步发展和递进研究。

　　其次，可以从以下几个方面对研究做进一步思考。

　　不同的产品类型可能会有不同于这篇研究的模型。医疗设备是prevention类型的产品，消费者对创新产品的接受更保守，企业对创新存在规避风险的偏好，但对于promotion类型的产品(如手机)，消费者对突破性创新的接受度更高，得到的结果可能会与医疗设备不同;行业处于不同的发展期(技术变化的快慢)可能有不同的结果;竞争的激烈程度也会引起企业对创新失败行为的不同回应;企业从其他地方进行学习，可以向谁学习;政府把失败案例公开可能会带来负面效应，政府可以如何控制负面效应。

　　至此，本次Seminar文章研读完毕。

　　之后，李婷分享了自己近来的研究进展，着重分享了自己研究的理论逻辑和数据处理方式，针对数据处理问题，大家提出了自己的想法，帮助数据处理更加科学化和合理化。同时，龚璇也对自己的研究进行了展示。

　　会议最后，针对实验室目前推进的项目，黄老师跟大家明确了项目时间和计划，并对博士生提出对应要求。同时，黄老师表示，这学期分享的文章主题应更广泛，不仅限于marketing，还可以涉及心理学、战略、自然科学、计算机、经济学等领域。

　　至此，本学期第一次Seminar圆满结束。

　　文字/陈晶晶

　　供图/蔡爱新

　　审核/郑仕勇

　　网站编辑 / 苏  羽